《从历史看人物》的自序
这本书包括两个部分，一个部分是谈人物，另一个部分是谈人生价值，看起来好像不相关，其实有一定的关系。
人物的行为是由他们自己认定的生命价值决定的，生命价值如何，他们就如何做。许多失败的人能百折不回，是因为有一个理念在推动他，即使冒诸多失败的危险，历尽千辛万苦，还是会一直去做。
在我们讨论改个的人物时，他们绝大部分是失败的人物，包括王莽在内。但他们的理念，切是在为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。纵使某些人的性格不受欣赏，但他们的抱负和期许，在于看不惯苍生受苦，想要为老百姓解决困难，因此也会选择从古圣先贤的作品中找到为人民解决问题的方法。那些改革者千辛万苦，甘冒失败的危险，就是要实现他们改个的理念，从商鞅以至康有为，几乎每一个改革者都碰到不幸的遭遇，但为什么他们要如此做呢？他们就是根据自己的人生价值来做这些事的。
举王安石的例子来说，王安石的性格非常偏执、自傲，不受大家喜爱，他叶不愿意与人合作，但是他有理想，他看不下世界的苦难，不能忍受苍生受苦，所以决定要一肩担下这救赎的责任，秉持着范仲淹“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的理念。所以他念的书，是拿古代的经籍做新的注解，他认为是继承孔子所要做的，把理想的世界带到人间，所以认为“祖宗不足法，天命不足为，人言不足畏”，只要自己认为是对的，就会勇往直前。
而康有为、梁启超，乃至于“戊戌变法”的六君子，也都是如此。像谭嗣同，他的《仁学》是为了人间要有爱，人间要有善。他摩顶放踵，等于是菩萨般的人物，为了革命，牺牲自己的生命。他的革命着重点是在改革，而不是在武装的部分。所以这一群人，秉持着追寻人生价值的理念，担起拯救天下的责任，为苍生创造一个更好的社会。
再看“历史人物的成败”。在那些不同的历史人物当中，为什么很多人一辈子事业是失败的，可是我们却纪念他？譬如李广、岳飞，原因在于他们对人有诚有信，对朋友有忠有义，他们的品格留下来成为楷模，即使事业失败了，但名声还是万古流芳。我在文章里批评他们，认为他们在自己的专业部分都有失误的地方，像李广就不是个真正的将领，他的孙子李陵，也同样只是一个好的战士，而不是个好的将领。但因为他们个人的品格，以诚、以信、以和、以义，所以李陵当时的朋友，例如司马迁，宁可自己受宫刑，也要帮他仗义执言，甚至当时很多人都要出来为他说话。而在李广的时代，更不知道有多少人为他抱屈，就是因为李广的品格过人，虽然事业是失败的，当时的仁依然纪念他，后代的仁也拿他当楷模。
精忠报国的岳飞，我说他朱仙镇那一仗，不见得是很重要的战役，但十二道金牌召他回来，让他死于风波亭。他个人人格的感召，使他的将领愿意为他死，岳飞死了以后，他军队里的将领一个个退下来，有的辞职，有的就此不过问政事。这都是他的人格得到人民的爱戴，得到万世的纪念。人生价值之所在，就是要做该做的事，不管后果且留下榜样，所以这些人能得到使人的佩服。
又例如苏轼和辛弃疾，对人非常热诚、和善，他们都不是为自己不幸的遭遇，而是为国家的兴亡、人间的不平、人生的无常而感慨，他们的那些动人的诗句，没有悲叹自己万民百姓、宇宙众生，这也是他们真正成功的原因，他们的成功不在于功名利禄的成功，而是人格上的成功。
所以虽然第二部分讲的是人生价值，但其实两部分是扣扣相连的，历史人物的所作所为都是他们人生价值的体现和实践。人生价值的最后一章，讲的是“心”，任何价值都有一个“心”。我可以直陈，人在世间，不管别人怎么判断，成功或失败，贫穷或富贵，都没有关系，要看他到底是为人还是为己，为善还是为恶，是为了做好事，还是为了个人私欲，这就是人生价值很大的差别。
王导虽然不经意地促成了江南近三百年的稳定，但是后人并不这么尊敬他，因为他并不像诸葛亮那样鞠躬尽瘁，死而后已，为后世立下楷模，这个楷模就是人的成功。就像诸葛亮对刘备的承诺，为了这个承诺，一生心血就耗在辅佐刘家的事业上。
另外，我也提到关公，为什么现在的庙宇很多是祭祀他的呢？关公一生的事业是失败的，他最后的下场是身首异处。作为一位将军，他是失败的，但是他却以忠义传世，所以所有的关帝庙都有着“忠义千秋”这四个字的匾额，这就是实践一种人生的价值。事业失败了，却立下了忠义原则，这是千古以来朋友间最重要的原则。“忠”不是忠于主子，而是忠于自己的承诺；“义”是对朋友相投的义气，两者都是中国人的人生价值很重要的部分。
了解这两个部分，就可以理解这本书虽然上下两部分看起来不相容，其实是一致的，都是用来彰显这些价值。
在人物的部分，我对每一个人都有相当严格的评论。对历史人物，我们要对他的一生作全面的评价，他做得好时，我们要说好，他做得失败的地方，我们也不要回避。我对他们的品格所秉持的理念，他们所代表的理想，我都非常钦佩。我盼望未来也能有很多人秉持着高尚的人生原则为祖国、为人类，而不要只为了一己私利而祸害全民。
摘自《从历史看人物》/许倬云 著/广西师范大学出版社
